Novas

Nota do editor: esta columna de opinión difire da opinión presentada polo columnista invitado Brian Ronholm en "Como evitar a confusión coa velocidade da liña de matanza de aves".
O sacrificio de aves non cumpre os requisitos do HACCP 101. Os principais perigos das aves de curral son os patóxenos de Salmonella e Campylobacter. Estes perigos non se detectaron durante as comprobacións visibles de aves do FSIS. As enfermidades visibles que os inspectores do FSIS poden detectar baséanse no paradigma dos séculos XIX e XX de que as enfermidades visibles supoñen un risco para a saúde pública. Corenta anos de datos do CDC refutan isto.
No que a contaminación fecal se refire, nas cociñas de consumo non se trata de aves de curral pouco cocidas, senón de contaminación cruzada. Aquí tes unha visión xeral: Luber, Petra. 2009. Contaminación cruzada e aves ou ovos pouco cocidos: que riscos hai que eliminar primeiro? internacionalidade. J. Microbioloxía dos alimentos. 134:21-28. Este comentario está apoiado por outros artigos que demostran a incompetencia dos consumidores comúns.
Ademais, a maioría dos contaminantes fecais son invisibles. Cando a depiladora elimina as plumas, os dedos apertan a carcasa, sacando as feces da cloaca. Despois, os dedos presionan algunhas feces nos folículos de plumas baleiros, invisibles para o inspector.
Un documento do Servizo de Investigación Agrícola (ARS) que apoia o lavado das feces visibles dos cadáveres de polo demostrou que as feces invisibles contaminan os cadáveres (Blankenship, LC et al. 1993. Broiler Carcasses Reprocessing, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) . -985).
A principios dos anos 90 propuxen un proxecto de investigación ARS utilizando indicadores químicos como os estanois fecais para detectar a contaminación fecal invisible nas carcasas de vacún. Os coprostanois úsanse como biomarcadores nas feces humanas no medio ambiente. Un microbiólogo da ARS sinalou que as probas poderían perturbar a industria avícola.
Eu respondín que si, así que me centrei na carne de vaca. Jim Kemp desenvolveu máis tarde un método para detectar metabolitos da herba nas feces de vaca.
Estas feces e bacterias invisibles é o motivo polo que ARS e outros levan máis de tres décadas sinalando que os patóxenos que entran nos matadoiros poden atoparse nos alimentos. Velaquí un artigo recente: Berghaus, Roy D. et al. Número de Salmonella e Campylobacter en 2013. Mostras de explotacións ecolóxicas e lavados de cadáveres de pollos de engorde industriais en plantas de transformación. aplicación. mércores. Microl., 79: 4106-4114.
Os problemas de patóxenos comezan na granxa, na granxa e no criadeiro. Para solucionar isto, suxeriría que os problemas de velocidade e visibilidade da liña sexan secundarios. Aquí tes un artigo "antigo" sobre o control antes da colleita: Pomeroy BS et al. 1989 Estudo de viabilidade para a produción de pavos sen salmonela. Diss de paxaro. 33:1-7. Hai moitos outros papeis.
O problema coa implementación do control pre-colleita está relacionado cos custos. Como crear incentivos financeiros para o control?
Recomendaríalles aos matadoiros aumentar a velocidade da liña, pero só para aquelas fontes que non conteñan grandes perigos, Salmonella e Campylobacter, ou polo menos non conteñan cepas clínicas (Kentucky Salmonella, que pode ser un probiótico se non contén xenes de virulencia). ). Isto proporcionaría un incentivo económico para implementar medidas de control e reducir a carga de saúde pública asociada á produción de aves (moitos artigos abordan este problema adicional.